近日，国内一个旅游景点龙子湖风景名胜区发布了征集来的LOGO，设计上没有任何惊喜，反而把一个老问题再次推到台前，一套早已被反复使用的套路化模板，又一次在公开征集中胜出。

从公示文本看，官方给出的设计解读很完整，龙的灵动形态、南北分界线雕塑的轮廓意象、三山夹一湖的地貌抽象、红蓝渐变对应南北气质、绿色象征生态环保，这些关键词放在任何一个文旅项目里几乎都成立。但标设网发现，这套视觉结构与近年来大量文旅标识高度同构，构图方式、色彩逻辑、笔触语言，和市面上流传的成套模板几乎没有本质区别。

一套模板，跑遍全国文旅项目

标设网注意到，这类作品早已形成一条隐形流水线。固定的彩带式外轮廓，固定的渐变色组合，固定的山水剪影，换一个地名，换一个象征元素，就能生成一套看似完整的景区LOGO方案。

在这次龙子湖风景名胜区logo发布之后，不少业内设计师第一时间联想到多地文化旅游标识的既视感。这并非风格相似的问题，而是结构雷同，创意路径完全一致，几乎可以用模板覆盖来解释。

这种套路化投稿的核心逻辑也很简单，用最低成本换最高命中率。一次设计，多地套用，靠数量博概率，只要中一个项目就能回本。标设网认为，这已经不是设计水平的问题，而是征集机制被投机行为系统性利用。

公示强调原创，现实却像复制

公示中特别强调，LOGO为原创设计，相关著作权、商标权、专利权及衍生权利归管理处所有，未经授权不得使用。这种声明在法律层面没有问题，但在视觉层面却显得有些尴尬。

当一枚标识与大量现成案例高度相似时，原创的法律表述与原创的视觉结果之间，往往会产生巨大落差。标设网发现，许多采用此类套路稿的文旅项目，后续在品牌传播中都会遇到同样的问题，LOGO难以建立识别度，外界分不清是谁，自己也讲不出为什么非它不可。

对于一个定位清晰、资源独特的风景名胜区来说，LOGO本应承担品牌入口的角色，而不是变成一张通用旅游标签。

文旅LOGO设计被模板化的后果

这种模板化现象对行业的影响远不止一次视觉失误。

第一层影响，是地方品牌的同质化。不同城市、不同景区，最后呈现出几乎相同的视觉气质，游客记住的是彩带、渐变、山水符号，却记不住具体目的地。

第二层影响，是对真正原创设计的挤压。当征集机制更容易奖励套路稿时，认真研究地域文化、历史脉络、空间结构的设计团队反而失去优势。

第三层影响，是公众对设计公信力的消耗。标设网注意到，每当类似案例出现，评论区都会出现对征集活动公正性的质疑，这对管理机构的形象并非好事。

不是龙子湖一个项目的问题

把焦点只放在龙子湖风景名胜区logo上，其实并不公平。真正的问题在于，文旅LOGO征集模式本身，已经成为套路稿滋生的温床。

公开征集强调数量，评审周期短，专业判断标准模糊，最终往往以视觉热闹度取胜。渐变色更讨喜，图形更饱满更显眼，至于是否具备长期品牌价值，反而成了次要因素。

标设网认为，如果继续沿用这种模式，类似的文旅标识设计争议只会不断重演，今天是龙子湖，明天可能就是另一个风景名胜区。

真正值得被重视的设计标准

一个合格的景区LOGO，不只是把龙、山、水、湖这些元素拼在一起，更重要的是是否形成不可替代的识别结构。

标设网发现，那些真正成功的文旅品牌标识，往往具备几个共同点。造型并不复杂，但结构独特。颜色未必绚丽，但气质稳定。元素不多，却能和具体场景、具体城市形成强关联。

相比之下，套路化作品更像是一种视觉快餐，看上去丰富，实际空洞。放在宣传册里不难看，放进长期品牌体系里却毫无根基。

龙子湖风景名胜区这次LOGO发布，引发的并不是一次单纯的审美争议，而是一场关于文旅标识设计机制的老问题复现。最套路的套路稿再次胜出，背后折射的不是某个设计师的取巧，而是整个征集体系对模板化作品的纵容。

如果不从源头改变评审逻辑，不提高专业判断门槛，不让真正理解品牌与设计关系的人参与决策，类似的结果还会一次次出现。到那时，被消耗的不是某一个LOGO的口碑，而是公众对文旅品牌设计的信任。

中国知名设计机构 标设网品牌设计中心
为客户创建独一无二的品牌形象，助力品牌成长为品类的代表
业务涵盖：商标命名、LOGO设计、VI设计、品牌升级设计、UI设计、包装设计、广告设计及年度平面设计服务等
标设网设计团队1对1定制服务，全国设计咨询热线(微信)：188-0428-1888 于总监

微信扫一扫，加标设网设计总监聊一聊