2026年三峡科技馆LOGO征集活动的一件入围作品，被指抄袭创意共和设计公司2024年完成的原创LOGO设计。

两件作品核心视觉高度重合 仅做镜像翻转处理

创意共和设计公司于2024年为某实验室项目设计的智鲲LOGO，与本次三峡科技馆入围的LOGO作品，在核心视觉元素上呈现出极高的相似度。两件作品均采用三层流线型飘带构成主体图形，分层结构、比例关系、线条走向完全一致，仅将原创作品做了水平镜像翻转，调整了飘带的收尾细节。

标设网注意到，两件作品的色彩体系也高度统一，均使用亮青色深蓝色深紫色的蓝系渐变分层配色，通过明度和色相的递进打造视觉层次，仅对色块明暗度做了细微调整。在版式设计上，两件作品同样采用图形在上文字在下的上下结构，仅替换了文字内容，整体排版逻辑完全一致。

本次涉嫌抄袭的入围作品，作者为成都某品牌设计公司，该作品在三峡科技馆LOGO征集活动中进入入围名单，而创意共和设计公司的智鲲LOGO早在2024年就已完成创作，具备公开传播的可能性。

从专业维度判定 作品构成实质性抄袭而非借鉴

标设网发现，判断一件作品属于抄袭还是借鉴，核心依据是原创作品的核心识别元素是否被无授权挪用，以及是否存在实质性的原创性表达。

创意共和设计公司的智鲲LOGO，拥有明确的原创核心特征。图形结构上，由三层流线型飘带构成，呈现左低右高锐角收尾的非对称动态造型，层叠顺序比例关系线条走向，是该作品独有的核心识别元素。色彩体系上，采用亮青色深蓝色深紫色的蓝系渐变分层配色，通过明度色相递进打造视觉层次，属于专属原创色彩方案。版式结构上，采用图形在上中文大字在下的上下结构排版，形成了完整的原创视觉体系。

三峡科技馆的入围作品，在核心造型上疑似完整挪用了原创LOGO的三层飘带分层逻辑比例关系动态走向，仅进行了水平镜像翻转，未改变作品的核心造型结构，属于无实质性差异的复制。色彩体系上，1:1沿用了原创的亮青色深蓝色深紫色三色配色体系，仅微调色块明暗度，色彩逻辑分层用色完全一致。版式结构上，完全沿用了原创的图形在上文字在下的上下结构排版，仅替换了文字内容，版式设计无原创性。

标设网认为，接触可能性是抄袭判定的重要法定要件。创意共和的原创作品于2024年完成，具备公开传播的可能性，该入围作品设计者在2026年参与征集时，有充分机会接触到该原创作品，完全符合抄袭行为的法定判定要件。根据中华人民共和国著作权法及行业设计抄袭判定标准，该作品通过镜像翻转细节微调替换文字的方式，疑似直接挪用原创作品的核心视觉资产，已构成涉嫌实质性抄袭，疑似严重侵犯原创方的著作权。该判定为行业专业分析，最终是否构成著作权侵权，需以司法机关或著作权主管部门认定为准。

设计行业对LOGO征集原创性审核提出更高要求

标设网注意到，各类LOGO征集活动中，疑似抄袭、挪用原创设计的情况时有发生，核心原因在于部分征集活动的原创性审核流程不够严谨，仅做表面形式审查，未对作品的原创性进行深度溯源核查。

LOGO设计作为品牌视觉的核心，其原创性直接关系到品牌的知识产权合规性。三峡科技馆作为公共文化机构，其LOGO征集活动应当严格把控作品原创性，保障活动的公平性与公信力。本次入围作品通过镜像翻转细节微调的方式疑似挪用原创设计，本质上属于疑似改标式抄袭，未产生新的原创性表达，不符合LOGO征集活动的原创要求。

标设网认为，LOGO征集活动的主办方应当建立完善的原创性审核机制，在作品征集阶段就引入专业设计机构或知识产权机构进行前置审核，对入围作品进行全面的原创性溯源，避免抄袭作品进入后续评审环节，损害原创设计师的合法权益。