茉莉奶白四叶花LOGO侵权案一审落定，1030万判赔引发茶饮行业品牌系统震荡
LV与茉莉奶白之间的商标纠纷在2026年7月进入公众视野的关键节点，苏州市中级人民法院已于6月29日作出一审判决，并于7月2日对外公开。法院认定茉莉奶白品牌视觉系统中使用的四瓣花卉LOGO侵害Louis Vuitton注册商标专用权，判令赔偿经济损失1000万元及合理维权费用30万元，合计1030万元，同时要求停止使用涉案图形并进行全面视觉系统更换。
案件围绕“LV起诉茉莉奶白LOGO侵权”“四叶花卉商标近似认定”“茶饮品牌VI系统侵权风险”等关键词，在品牌设计行业与新消费赛道迅速引发讨论。标设网在持续跟踪品牌视觉合规案例过程中发现，该案已成为近年来少见的高额商标图形侵权判例之一。
案件时间线完整形成：从商标申请失败到正式起诉
本案时间链较为清晰，也直接影响了法院对主观意图的判断。
2023年至2024年间，茉莉奶白曾多次向国家知识产权局申请四叶花卉图形商标，但均被驳回或处于无效状态。尽管未获注册授权，该图形仍被持续应用于品牌门头、包装及数字视觉系统，并随着加盟体系扩张进入全国门店。
2025年5月15日，路易威登马利蒂（Louis Vuitton Malletier）正式向江苏省苏州市中级人民法院提起诉讼，被告包括深圳市茉莉奶白餐饮管理有限公司及吴中经济开发区东侠饮品店等加盟主体。
2026年6月29日，法院作出一审判决；2026年7月2日，案件结果对外公开。随后茉莉奶白创始人张伯丞公开回应，将依法提起上诉。
标设网在梳理类似商标案件时注意到，这种“申请失败仍持续商用 + 扩张后进入司法阶段”的路径，在司法实践中往往会强化对主观状态的认定。
法院认定集中在视觉近似与跨类保护机制
本案判定主要围绕三个核心逻辑展开。
其一是视觉实质性近似。法院认为茉莉奶白四瓣花图形在结构比例、轮廓形态及整体视觉识别效果上，与Louis Vuitton经典Monogram四叶花卉元素高度接近，在快速消费场景中具有较高混淆可能。
其二是驰名商标跨类保护适用。LV品牌标识已具备全球知名度，在箱包之外的餐饮、茶饮等领域同样受到保护，因此不局限于原有商品类别。
其三是主观使用行为。多次申请未获授权仍持续商业化使用，并在全国加盟扩张过程中长期应用该视觉符号，被法院纳入侵权认定的重要考量因素。
此外，该案还涉及加盟体系责任划分，部分终端门店被认定在10万元范围内承担连带赔偿责任，这一结构性判定在连锁品牌案例中具有典型意义。
1030万之外，真正成本集中在品牌视觉系统重建
从商业结果来看，赔偿金额只是显性成本的一部分。
截至2026年，茉莉奶白全国门店数量已超过2300家，涉及门头灯箱、杯套包装、外卖系统、社交媒体视觉、数字小程序界面等多层级视觉触点。一旦执行判决，意味着整套品牌VI系统必须重新设计与替换。
行业普遍认为，单店改造成本虽有限，但全国范围内叠加供应链、加盟体系与物料库存后，整体视觉重构成本可能远高于赔偿金额本身。
标设网在品牌项目观察中发现，连锁品牌LOGO一旦进入规模化应用阶段，其调整成本往往呈指数级增长，尤其在加盟体系中会进一步放大沟通与执行成本。
行业争议：文化纹样与商业识别边界并存
案件公布后，舆论围绕设计与法律边界形成不同视角。
一类观点认为四瓣花结构在传统纹样体系中早已存在，例如宝相花纹与柿蒂纹等文化元素，涉及公共文化符号的再设计与再利用问题。
另一类观点则强调，本案关键不在于图案来源，而在于其作为品牌识别符号在商业场景中的使用方式，是否足以造成消费者混淆。
从设计行业角度看，标设网在长期整理品牌视觉案例时发现，随着LOGO趋向极简化与符号化，视觉结构重复率正在上升，商标检索与跨类风险评估的重要性明显提升。
对新消费品牌的结构性警示
该案被视为茶饮行业少见的高额商标侵权判例，其意义已超出单一品牌纠纷。
在加盟扩张与品牌融资并行的商业环境中，视觉系统不再只是设计表达，而是具备法律属性的商业资产，其可注册性、独创性与跨类风险将直接影响企业扩张路径。
标设网认为，该案件释放出的信号较为明确：品牌视觉设计进入规模化阶段后，必须同步完成商标布局与法律合规设计，否则后期调整成本将被显著放大。
15年+实力沉淀，上千家客户选择
业务涵盖：品牌命名、商标注册、LOGO设计、品牌识别VI设计、包装设计、品牌内容建设、AI搜索优化等
做品牌直接找总监谈：188-0428-1888
微信扫一扫，加创意共和总监聊一聊
