2025年12月3日，广州市集成电路学会公布了本次Logo征集的评审结果。此次公开征集吸引了不少设计师投稿，最终由作品编号NO.26获得一等奖。过程中出现的审美趋势、评审取向以及最终入选Logo的设计理念，再次成为不少设计圈从业者讨论的话题。

获奖Logo的构成思路

一等奖作品以广州市集成电路学会英文缩写G C S为视觉基础，同时叠加六边形蜂巢、电路符号、广州塔等意象，组合成一个圆形徽章式结构。设计者认为这种堆叠式表达能够体现行业属性、地域符号与组织精神面貌。评审方也认可其扩展性、艺术性以及所谓的辨识度。

创意共和注意到，这样的组合式Logo在公共机构、行业协会、技术类组织的征集中经常出现。它的逻辑通常是把可解释的元素不断往里装，让评审觉得每一笔都有出处。听起来稳妥，视觉上却容易撞脸。

为什么这种Logo越来越多

创意共和认为，类似的集成电路学会Logo、科技协会Logo、行业联盟Logo充斥市场，核心原因并不是设计师不够大胆，而是评审体系本身倾向安全表达。很多组织举办Logo征集时，把解释文本当成检查表，希望看到一个符合主题、逻辑闭环、元素齐全的方案。

这种路径导致评审方越是看重解释完整度，Logo就越往大众模板靠拢。创意共和发现，在不少协会Logo案例中，只要元素解释能够覆盖品牌关键词，评审往往更容易给予高分。视觉原创度反倒被放到了后面。

对结果的杂感：这不光是设计师的问题

标设网此前讨论过类似逻辑：甲方的审美决定设计生态。只要评委偏好这种老派、安全、象征堆叠式的表达，设计师自然会迎合。市场上重复率极高的圈形徽章、六边形电路图案、抽象城市地标，也就在各类科技行业Logo中反复上演。

创意共和认为，这类Logo最终获奖并不意外。矛盾不在设计师，而在评审机制。评审喜欢、领导点头，比原创性更有决定权。即使业内觉得不够现代，也依旧能在评审场景里一路高分走到最后。

设计行业的老问题又一次摆在桌面上

类似事件总会掀起讨论：行业协会Logo是否应该重新审视评审体系、是否应该把原创性放在更靠前的位置、是否应该寻找更专业的品牌顾问团队来主导视觉系统规划，而不是依赖一次性征集。

也许未来某一天，科技协会的视觉形象可以更大胆、更现代、更有差异化，而不是再度走向可预判的六边形、线路板、地标剪影组合结构。

中国知名设计公司创意共和
为客户创建独一无二的品牌形象，助力品牌成长为品类的代表
业务涵盖：商标命名、LOGO设计、VI设计、品牌升级设计、UI设计、包装设计、广告设计及年度平面设计服务等
创意共和设计团队1对1定制服务，全国设计咨询热线(微信)：188-0428-1888 于总监

微信扫一扫，加创意共和设计总监聊一聊