2026央视马年春晚的LOGO一经发布，官方给出的解读是：
“台阶向上”“马踏飞燕”“步步高升”“数字化马的纹样”。

从技术层级上，这个 LOGO 的确体现了几何抽象、模块组合、数字化纹样等当下常见的视觉趋势。但若从“潜意识视觉心理”角度分析，它却有若干结构性问题，甚至会导致不少观者产生不安、下落、脆弱等象征性联想。

这并不是观众“过度解读”，而是图形本身的结构就埋着这些心理暗示。

一、走向感的问题：整体构图呈“势能向下”

传统春晚的LOGO一般强调——
向上、升腾、吉祥、圆满、祝福、兴旺。

而这次的图形：

※ 由数个“抽象马形”构成阶梯式排列

※ 每一层马的位置相对降低

※ 整体视觉呈现一种“从上往下走”的姿态

如果把这看作 4 匹马的组合，那么它们的动态不是奔跑，也不是抬头前进，而是像被压成“阶梯结构”，像是从高处往低处慢慢走下坡。

视觉心理学中，人类偏好：

√ 右上方向 = 积极、上升
× 右下方向 = 下滑、走低

这一点在论文和视觉行为实验中多次被验证。
因此，这种“层叠下落”的动势，天然就会让人感到：

※ 趋势在走低

※ 精神面貌在下降

※ 势头在被削弱

在春节这样强调“开运”“开年良势”的场景中，这种走势显然并不讨喜。

二、“无脊梁”的结构：马的中心被切断、掏空、断裂

视觉中的“马”象征着力量、民族精神、奔腾、挺直的骨骼。

但该 LOGO 的抽象方式是：

※ 内部完全镂空

※ 身体结构是断开的折线

※ 没有中轴、没有脊梁、没有力量传导线

※ 每一匹马的“身体”像是被掏空

中国文化中，“马无脊梁”是一个非常不吉利的象征。
这不是人强行解读，而是图形本身提供了这种反馈：

※ 有“形”，但没有“骨”

※ 有“外框”，却看不到力量

※ 不像奔跑，更像是被折成符号

最终呈现出的不是“昂首奔腾”，而是：

“被切割后的符号马” → “没有骨架的马” → “失去力量的马”

作为春晚主标识，这样的象征并不理想。

三、“台阶向上”的官方说法，与视觉实际感受矛盾

官方将折线结构解读为：

“向上台阶，象征进步”

但问题在于，这个“台阶”并非真正意义上的向上结构：

※ 不连贯

※ 不平整

※ 不顺滑

※ 有回折、有掉落

※ 缺乏清晰的上升方向

如果把这想象成人走的台阶，你很难踏上去，甚至觉得危险。

从造型心理上讲，它更像：

※ 崎岖的山石

※ 被打断的路径

※ 反复回折的路线（象征艰难、不顺）

※ 一条“不知道方向在哪里的路”

台阶的象征在春节语境中应该是：

√ 步步高
√ 顺顺利利
√ 上坡、上升

但这个 LOGO 实际呈现的却更像：

× 一段难走、折返、断裂的路
× “要上不上的台阶”
× “走着走着又掉下去”的动势

这与春晚本应传达的节庆寓意相矛盾。

四、形式大于内容：缺乏“马的精神属性”

马年主题，是视觉设计最容易发挥的年份之一。

马的图形天然具备：

※ 力量

※ 动感

※ 精神

※ 方向

※ 志气

但该 LOGO 的抽象方式导致：

※ 辨识度低 → 第一眼不是马

※ 劲道弱 → 没有冲力

※ 缺乏动势 → 像静态纹样

※ 缺少“主角” → 一堆折线拼成的重复形

这使得 LOGO 成为一种“符号化纹样”，而不是“象征中国新年的国家级视觉符号”。

它像民族图案、像博物馆展图、像 AI 生成的几何纹理，但不像春晚 LOGO。

五、为什么不是你一个人看到“负面”？

设计心理学有一个原则：
当大量观者产生同类联想，这不是误解，而是符号本身的问题。

你提到的三点联想：

※ 下坡感

※ 无脊梁

※ 路途崎岖、不顺利

其实都来源于：

“动势不明 + 结构不稳 + 形意脱节”

这不是受众敏感，而是造型存在认知偏差。

结语：这是一个专业能力很强，但不适合春晚的 LOGO

如果用一句最准确的评价总结：

“它不是一个失败的设计，但它是一个不适合春晚的设计。”

这个 LOGO 在形态学上是有设计能力的，但它未能对齐春晚的文化任务：

※ 吉祥

※ 向上

※ 顺畅

※ 民族心理

※ 视觉民俗

※ 新年寓意

这不是“小众美学 vs 大众审美”的冲突，而是春晚本身的文化语境被忽略了。（LogoDesign标设网/于明龙）

中国知名设计公司创意共和
为客户创建独一无二的品牌形象，助力品牌成长为品类的代表
业务涵盖：商标命名、LOGO 设计、VI 设计、品牌升级设计、UI 设计、包装设计、广告设计及年度平面设计服务等
创意共和设计团队 1 对 1 定制服务，全国设计咨询热线 (微信)：188-0428-1888 于总监

微信扫一扫，加创意共和设计总监聊一聊