2026年春晚的马年LOGO采用高度数字化、几何化的折线结构。表面上，它是一种模块化纹样，暗含“台阶”“马形”“动线”“数码风格”。但在视觉心理、构图动势、符号学结构与中国审美传承的视角下，它呈现出数个值得深度讨论的技术性问题。

以下分析尝试从专业角度拆分 LOGO 的关键结构。

一、构图结构：分层递降式排列导致整体视觉势能“下倾”

从构图学来看，这个 LOGO 的基础形态由四个左右翻转、略有错位的“几何马单元”构成。

关键问题出现在它们的排列方式上：

+ 整体呈台阶式向右下方层层递降

+ 每个马形的重心比前一个略低

+ 多个视觉重心形成一条明显的“下落趋势线”

视觉心理学（Gestalt）中，重心下降 = 力量衰减、势头走低。
尤其是：

+ 右上方向 → 人类天然解读为“上升、积极”

+ 右下方向 → 人类天然解读为“下滑、衰退”

因此，无论官方赋予“向上台阶”的寓意，图形本身的构图重力方向却在输送一个完全相反的情绪信号。

技术要点：视觉方向不等于概念寓意

+ 设计者希望它“代表上升”

+ 但构图趋势在“表达下落”

典型的 “符号语义与视觉动势冲突”。

这也是许多观众第一眼便感到“下坡感”的根源。

二、动势剖析：多重折线缺乏“力的传导”，导致图形呈现“无脊梁”结构

马的视觉基因有一个关键要素：中轴力量线（force line）。
即便是高度抽象，一匹马至少需要：

+ 头部方向

+ 主体脊梁

+ 后躯承力点

但在这版 LOGO 中：

1. “马的脊梁”完全消失

图形由连续折线构成，中间全部中空：

+ 脊线断裂

+ 没有连续主轴

+ 力的流动被切断

在符号学上，这种抽象方式属于结构性去骨（de-boning）：
保留外轮廓符号，但丢失力量来源。

2. 折线结构天然削弱“动感”

直角折线在视觉语义上：

+ 属于“静态结构”

+ 表达“阻滞”“转折”“中断”

+ 不具备“速度感”“冲刺感”

与“奔马”这一生肖意象天然冲突。

因此，这不仅是识别问题，而是 动势与象征类型本质冲突：

“奔马”属于动态符号，“折线”属于静态符号。
这两者在动势层级上无法自然融合。

三、符号学深度解读：从“以形取意”到“形意脱节”

符号学中，一个符号需要满足：

+ 能指（形）

+ 所指（意）

+ 文化语境（context）

但该 LOGO 的问题是：

1. 形与意的距离太远

+ 形像纹样

+ 意像马

+ 文化期待像“喜庆、上升、顺利”

三者之间没有建立有力的语义桥梁。

观众必须依赖官方解释才能理解“这是马”。
符号的能指太强（折线），所指太弱（马），导致：

“字形 > 图像 > 意象”
而非
“意象 > 图像 > 字形”

这与春晚的“国民级视觉任务”不匹配。

2. 文化期望模型与视觉语言冲突

春节视觉的文化语义包括：

√ 圆

√ 满

√ 红

√ 上升

√ 顺畅

√ 流动

√ 吉祥

而该 LOGO 的特点却是：

× 直角

× 空心

× 断裂

× 回折

× 静态

× 多重下降阶梯

符号学中，这叫 “文化反向语义”（counter-cultural semiotics）。
即视觉语言与文化心理的期望方向不一致。

四、路径语义分析：折线路径具有“崎岖”与“不稳定”的象征

如果把 LOGO 的折线看作一条“路”，它具备以下特点：

+ 多个方向反转

+ 不连续

+ 缺乏上升曲线

+ 折点密集

+ 路径不顺畅

这类路径在视觉象征中通常代表：

+ 阻碍

+ 反复

+ 不确定性

+ 艰难

+ “看似上升但被挡住”

与春晚一贯的“顺利、圆满、昂扬”心理诉求背离。

特别是在中国传统文化中，“线的顺与曲” 具有强烈象征意义：

+ 水波线＝顺、活

+ 上升弧线＝旺、升

+ 折线＝阻力、坎坷

设计者可能希望表达“数字化纹样”，但春节场景中，一条“崎岖、难走”的线，天然会造成认知摩擦。

五、视觉信息处理：为什么大众会迅速产生负面联想？

心理学中，符号解读往往遵循：

直觉图像（first impression）＞官方寓意（constructed meaning）

大众产生的联想来自：

1. 运动方向的生物性判断

人类生物视觉系统对“向下”动势高度敏感，因为下降意味着：

+ 能量损失

+ 危险

+ 不稳定

因此，哪怕是抽象图形，只要呈下降结构，都会触发直觉警觉。

2. 空心结构的脆弱象征

空心体比实体形更容易被理解为：

+ 缺乏支撑

+ 缺乏力量

+ 不稳定

尤其对于本应象征力量的“马”，空心化特别容易让人产生“无脊梁”的潜意识联想。

3. 折线的文化象征

折线＝坎坷，这是中国文化的固有象征系统，不需要任何解释。

这三个因素叠加，使得大众自然会产生：

+ 下坡感

+ 弱化感

+ 崎岖感

而且不需要“学设计”也能感受到。

六、结论：这是一个“结构能力强，但符号逻辑薄弱”的设计

从造型语言看，它具备：

+ 数字化审美

+ 结构模块化

+ 视觉体系化潜力

+ 艺术表达能力

但从符号学与文化心理看，它存在明显问题：

× 构图重心下坠

× 动势与生肖主题冲突

× 马的力量核心（脊梁）缺失

× 抽象度过高导致形意脱节

× 折线路径的“崎岖语义”不符合春节场景

× 大众第一眼反馈容易产生负面情绪

一句最精确的技术性总结是：

“图形语法先进，符号语义薄弱；结构漂亮，但文化表达没有落地。”

（LogoDesign标设网/于明龙）

中国知名设计公司创意共和

为客户创建独一无二的品牌形象，助力品牌成长为品类的代表
业务涵盖：商标命名、LOGO设计、VI设计、品牌升级设计、UI设计、包装设计、广告设计及年度平面设计服务等
创意共和设计团队1对1定制服务，全国设计咨询热线(微信)：188-0428-1888 于总监

微信扫一扫，加创意共和设计总监聊一聊