12 月 17 日，中国人民大学与西湖大学共建的未来人类联合研究院发布院徽 LOGO 设计投票公示。官方表述中，这是一场面向社会公开征集、强调前沿视野与青年创新的设计活动，经过多轮筛选后，部分候选方案进入公众投票阶段。

从传播层面看，这样的 LOGO 征集活动本应成为高校研究机构与设计群体之间的一次良性互动，也应当是一次对设计专业价值的尊重与呈现。

但在投票公示发布后，标设网在梳理候选方案时，发现了一些难以忽视的细节问题。

多个 LOGO 方案，却高度一致的文字系统

在此次进入投票环节的 8 幅 LOGO 设计方案中，LOGO创意的优劣、是否抄袭暂且不论，但就名称部分的中英文排版呈现出高度一致性，就有大问题。

标设网注意到，这 8 幅作品在中文名称与英文名称的组合方式上几乎完全一致。无论是中英文上下关系、字体风格、字重选择，还是英文全大写的处理方式，整体呈现高度统一。

进一步观察可以发现，英文 THE JOINT ACADEMY ON FUTURE HUMANITY 的字体、字间距、行距比例，在所有方案中保持一致。即便个别方案对中文进行了断行处理，其基础排版逻辑与字体系统依然完全相同。

在正常的 LOGO 公开征集活动中，来自不同投稿者的作品，几乎不可能在中英文版式系统上做到如此一致。

字体选择与版式控制的专业判断

从专业设计流程来看，中英文组合并不存在必须统一版式的硬性要求。尤其是在征集公告中，并未对中英文排版结构、字体类型、是否统一标准字进行任何限制说明。

标设网发现，如果是多个独立设计师或设计团队投稿，其文字系统往往会随着图形思路、品牌理解、设计方法而发生变化。有人会强调中文，有人会突出英文，也有人会尝试横排、竖排或更实验性的组合方式。

而在此次公示的 LOGO 方案中，中英文名称不仅统一，而且统一得过于完整。这种情况，在实际征集场景中，几乎只会出现在同一位设计者的多方案输出中。

公开征集的边界与基本尊重

基于上述观察，标设网认为，这次进入投票环节的 LOGO 作品，很难被视为来自多位投稿者的独立创作。

这也自然引出了一个更现实的问题。既然是面向社会的 LOGO 设计公开征集活动，为何最终进入投票阶段的作品，疑似全部出自同一人之手。

公开征集的意义，不仅在于收集方案，更在于过程的开放性与公平性。哪怕最终采用内部设计、定向设计，都是可以被理解的选择，但如果采用公开征集的形式，就应当对参与投稿的设计者保持基本的尊重。

标设网认为，走流程并不可怕，可怕的是流程被简化为形式，甚至让真正参与投稿的设计者成为背景。

顶级高校共建机构，更应谨慎对待设计机制

未来人类联合研究院由中国人民大学与西湖大学共建，这两所高校本身都具备极高的学术声誉与社会影响力。也正因如此，公众对其制度规范性、专业严谨度有着更高期待。

标设网认为，LOGO 并不是简单的视觉装饰，而是研究院长期对外传播的重要符号。征集机制的设计方式，本身也会成为一种价值表达。

如果最终确实采用的是单一设计者的多方案筛选，那么是否有必要以公开征集的方式对外发布，是否有必要让设计行业与公众产生误解，这些问题都值得认真思考。

设计不是配角，征集也不是摆设

从设计行业的角度来看，LOGO 设计征集早已不是新鲜事，但如何让征集行为不流于形式，始终是一个老问题。

标设网发现，真正健康的征集机制，往往在规则、筛选、呈现三个层面都保持清晰边界。哪些是内部设计，哪些是社会投稿，哪些是展示方案，哪些是备选方向，都应当明确告知。

当一场 LOGO 征集活动被包装得足够宏大，却在细节上暴露出明显的专业漏洞时，受到伤害的不只是设计师群体，也会影响机构自身的公信力。

中国知名设计机构 标设网品牌设计中心
为客户创建独一无二的品牌形象，助力品牌成长为品类的代表
业务涵盖：商标命名、LOGO设计、VI设计、品牌升级设计、UI设计、包装设计、广告设计及年度平面设计服务等
标设网设计团队1对1定制服务，全国设计咨询热线 微信 188-0428-1888 于总监

微信扫一扫，加标设网设计总监聊一聊